DeSouza
New member
“Çiftlik Bank” davasının sanıkları Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın’ın, ilgili kurumlardan müsaade almadan “Bank” sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında kullandıkları nedeni öne sürülerek “Bankacılık Kanunu’na muhalefet” hatasından üçer yıla kadar mahpus istemiyle yargılanmalarına devam edildi.
Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanıklar Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın öbür kabahatten tutuklu bulundukları cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı. Duruşmada sanık Mehmet Aydın ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatı da hazır bulundu.
Kelam verilen sanık Fatih Aydın, evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek, “Çiftlik Bank ismi bir tabela ismiydi. Resmi ismi değildi. Kardeşimin şirketi olan ‘Çiftlik Bilişim Tarım Hayvancılık’tır. Banka manasında kullanılmamıştır.” dedi.
Sanık Mehmet Aydın da “BDDK’nın birinci olarak dava açması gereken 81 ilde Çiftlik Bank tabelasını kullanmamızı kabul eden belediyelerdir. Ben bu şirketi birinci kurduğumda cebimde 10 bin lira sermayem vardı. Ne bir avukatım vardı. Ne de bir bankacılık kanununa baktım. hiç bir şeye bakmadım. Ben Türk Patent Enstitüsüne başvurdum ve bu ismi almak istiyorum dedim. Onlar da bir sakınca görmedi ve benim adıma Çiftlik Bank markasını tescil etti.” diye konuştu.
“Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım”
Bu marka ismini 18 ay boyunca kullandığını ve daima reklamını yaptığını anlatan Mehmet Aydın, “Ulusal kanallarda, web sitelerinde reklamını yaptım. Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım. Rastgele bir sorun çıkmadı. Bana bu süreçte hiç bir ihtar yapılmadı. Hakkımda dava açıldı. Bankacılık kanununda ‘banka’ ibaresi kullanımı yasaklanmış. meğer ben ‘bank’ ibaresi kullandım. Türk Lisan Kurumu (TDK) sözlüğünde ‘bank’ sözünün karşılığı park ve bahçelerde kullanılan oturaktır. Ben oturağı da kastetmiş olabilirim, diğer bir şeyi de kastetmiş olabilirim. Lakin ben ‘banka’ ibaresini kullanmadım. Beraatimi istiyorum.” sözlerini kullandı.
Kelam verilen BDDK avukatı Deniz Kubat da, “Banka isminin kullanılmasıyla cürüm ögesi oluşmuştur. ‘Bank’ isminin kullanılması, banka izlemini yaratmıştır. Sanıkların beyanlarında ‘banka’ ismini değil, ‘bank’ ismini kullandıklarını söylemişlerdir. Cürüm maddi manada gerçekleşmiştir.” formunda konuştu.
Orta sonucunı açıklayan mahkeme, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Hatalarla Çaba Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, “Çiftlik Bank” ismi altında yapılan faaliyetlere dair oluşturulan web siteleri ile yayınlanan reklamların tespitinin yapılarak mahkemeye sunulmasını istedi.
Türk Patent Enstitüsüne müzekkere yazılarak sanık Mehmet Aydın’ın “Çiftlik Bank” ismine dair rastgele bir marka patent başvurusu yapıp yapmadığının sorulmasına karar veren mahkeme, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Hukuk İşleri Daire Başkanlığının 29 Aralık 2017’de Çiftlik Bank adlı şirketlerde, “Bank” isminin müsaadesiz kullanıldığı nedeni öne sürülerek müracaat yaptığı belirtiliyor.
Müracaat üzerine başlatılan soruşturmada, sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın Fame Game Hayvancılık Ticaret Sanayi AŞ, Çiftlik Bilgi Süreç Bilişim Tarım Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi ve Fame Game Softwar Limited Şirketi’nin yetkilileri olduğunun tespit edildiği aktarılan iddianamede, bu sanıkların yetkilisi oldukları şirketlerle ilgili Çiftlik Bank organizasyonu ismi altında web sitesi ortamında yapılan paylaşımlarda, bu tertip tarafınca satın alınıp işletildiği belirtilen tesislerde ve televizyonlarda gösterilen reklamlarda “Bank” tabirini kullandıkları anlatılıyor.
Sanıkların “Bank” sözünü kullanmak için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu mucibince ilgili kurumlardan müsaade almadıklarının tespit edildiği vurgulanan iddianamede, sanıkların “Bank” sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında, mamüllerin üzerinde ve reklamlarında kullanmak suretiyle üzerlerine atılı hatası işledikleri söz ediliyor.
İddianamede, bu kapsamda sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın “Bankacılık Kanunu’na muhalefet” cürmünden birer yıldan üçer yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanıklar Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın öbür kabahatten tutuklu bulundukları cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı. Duruşmada sanık Mehmet Aydın ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatı da hazır bulundu.
Kelam verilen sanık Fatih Aydın, evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek, “Çiftlik Bank ismi bir tabela ismiydi. Resmi ismi değildi. Kardeşimin şirketi olan ‘Çiftlik Bilişim Tarım Hayvancılık’tır. Banka manasında kullanılmamıştır.” dedi.
Sanık Mehmet Aydın da “BDDK’nın birinci olarak dava açması gereken 81 ilde Çiftlik Bank tabelasını kullanmamızı kabul eden belediyelerdir. Ben bu şirketi birinci kurduğumda cebimde 10 bin lira sermayem vardı. Ne bir avukatım vardı. Ne de bir bankacılık kanununa baktım. hiç bir şeye bakmadım. Ben Türk Patent Enstitüsüne başvurdum ve bu ismi almak istiyorum dedim. Onlar da bir sakınca görmedi ve benim adıma Çiftlik Bank markasını tescil etti.” diye konuştu.
“Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım”
Bu marka ismini 18 ay boyunca kullandığını ve daima reklamını yaptığını anlatan Mehmet Aydın, “Ulusal kanallarda, web sitelerinde reklamını yaptım. Tesislerimde bu ismi tabelalarda kullandım. Rastgele bir sorun çıkmadı. Bana bu süreçte hiç bir ihtar yapılmadı. Hakkımda dava açıldı. Bankacılık kanununda ‘banka’ ibaresi kullanımı yasaklanmış. meğer ben ‘bank’ ibaresi kullandım. Türk Lisan Kurumu (TDK) sözlüğünde ‘bank’ sözünün karşılığı park ve bahçelerde kullanılan oturaktır. Ben oturağı da kastetmiş olabilirim, diğer bir şeyi de kastetmiş olabilirim. Lakin ben ‘banka’ ibaresini kullanmadım. Beraatimi istiyorum.” sözlerini kullandı.
Kelam verilen BDDK avukatı Deniz Kubat da, “Banka isminin kullanılmasıyla cürüm ögesi oluşmuştur. ‘Bank’ isminin kullanılması, banka izlemini yaratmıştır. Sanıkların beyanlarında ‘banka’ ismini değil, ‘bank’ ismini kullandıklarını söylemişlerdir. Cürüm maddi manada gerçekleşmiştir.” formunda konuştu.
Orta sonucunı açıklayan mahkeme, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Hatalarla Çaba Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, “Çiftlik Bank” ismi altında yapılan faaliyetlere dair oluşturulan web siteleri ile yayınlanan reklamların tespitinin yapılarak mahkemeye sunulmasını istedi.
Türk Patent Enstitüsüne müzekkere yazılarak sanık Mehmet Aydın’ın “Çiftlik Bank” ismine dair rastgele bir marka patent başvurusu yapıp yapmadığının sorulmasına karar veren mahkeme, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Hukuk İşleri Daire Başkanlığının 29 Aralık 2017’de Çiftlik Bank adlı şirketlerde, “Bank” isminin müsaadesiz kullanıldığı nedeni öne sürülerek müracaat yaptığı belirtiliyor.
Müracaat üzerine başlatılan soruşturmada, sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın Fame Game Hayvancılık Ticaret Sanayi AŞ, Çiftlik Bilgi Süreç Bilişim Tarım Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi ve Fame Game Softwar Limited Şirketi’nin yetkilileri olduğunun tespit edildiği aktarılan iddianamede, bu sanıkların yetkilisi oldukları şirketlerle ilgili Çiftlik Bank organizasyonu ismi altında web sitesi ortamında yapılan paylaşımlarda, bu tertip tarafınca satın alınıp işletildiği belirtilen tesislerde ve televizyonlarda gösterilen reklamlarda “Bank” tabirini kullandıkları anlatılıyor.
Sanıkların “Bank” sözünü kullanmak için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu mucibince ilgili kurumlardan müsaade almadıklarının tespit edildiği vurgulanan iddianamede, sanıkların “Bank” sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında, mamüllerin üzerinde ve reklamlarında kullanmak suretiyle üzerlerine atılı hatası işledikleri söz ediliyor.
İddianamede, bu kapsamda sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın “Bankacılık Kanunu’na muhalefet” cürmünden birer yıldan üçer yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.